Page 32
KONFERENCE ČGF
|
Ohlasy, názory
30
|
GOLF
MICHAL VOIGTS:
STŘÍPKY Z KONFERENCE ANEB
CO GOLFISTU MOC NEZAJÍMÁ
V uplynulých dnech jsem slyšel mnoho
kritických názorů na průběh konference
v letošním roce a nejen této, ale i ně-
kolika předešlých. Stalo se jaksi tradicí,
že je na každém takovém setkání dosti
ožehavých témat a okolností, které nás
delegáty klubů či zástupců sesterských
organizací připravují o iluze jednotného
silného a sebevědomého svazu se vším
všudy.
Často si potom mnozí z nás kladou
otázky, na které není lehká odpověď,
zvláště v době, která nepřeje jednodu-
chým rozhodnutím jak ze strany „ inves-
torů“, tak ze strany „spotřebitelů“. Ano,
je tomu právě tak, jak jsem uvedl v uvo-
zovkách. Členy ČGF jsou na jedné straně
investoři a na druhé straně spotřebitelé –
nemluvím o jednotlivcích, ale o klubech.
I přes stálý, sice již pomalejší, růst členské
základny, což není zcela běžné v současné
golfové Evropě, se naše členské portfolio
rozděluje na několik nekonzistentních sku-
pin. Každá má samozřejmě různé priority
a cíle. Jsou zde na jedné straně kluby s vel-
kým „K“, na straně druhé kluby, kterým se
důvěrně říká cestovní kanceláře.
Nic proti ničemu, když jsme si je v mi-
nulosti všichni zvolili, často v rozporu se
starými stanovami, popř. vyhláškou ke
stanovám na základě vůle valné hromady.
Všichni mají na nástěnce heslo o rozvoji
sportovní činnosti a podmínkách pro své
členy, které směřují k rozvoji golfu, kdyby
se v této názorové směsici neměly schva-
lovat nové stanovy, nový rozpočet, přijí-
mat nové kluby atd…
Jedni prosazují své zájmy proti druhým
a pak ještě první s druhými proti třetím.
V této směsici se potom ještě objeví
snaha o předložení společného mate-
riálu, který je dle jednotlivých kolegů
a snad i po pravdě nedostatečně připra-
ven. Tím pádem je napadnutelný a vr-
cholem všeho je oponentní návrh, který
se diskutuje, ale pro změnu není k dispo-
zici plénu, tedy lépe řečeno je k dispozici
těm, kteří si jej doma vytiskli a přivezli
s sebou. Těch ovšem moc není. Nerad
se uchyluji ke slovům jako panoptikum,
protože jsem si vědom práce všech zú-
častněných stran, ale položme si jinou
otázku. Jak z toho ven?
Asi všichni cítí, že je třeba jakéhosi ozdrav-
ného mechanismu, který bude splňovat
požadavky moderního svazu, a vědomě
se zdržuji slůvku sportovního, jakkoli bych
si to vnitřně ze srdce přál, protože je to
potřeba podrobit důkladné diskusi a je
třeba defi novat pojmy a priority.
Jsou zde totiž i dle mého mínění chybné
názory, že federace by měla být servisní
organizací rekreačních golfi stů. Ovšem
rekreační golfi sté žádnou servisní organi-
zaci nepotřebují. Vždyť i fakt, že hraji golf
s HCP – a tudíž s výkonností (bez rozdílu,
zda na rány nebo body) – ze mě dělají
Mělo také nahradit úbytek příspěvků od
sponzorů.
Myslím, že český golf by měl stát na svých
nohou i po fi nanční stránce, návrh výboru
byl 60 % nákladů krýt z příspěvků klubů, to
je rozumné. Dráždí mě, že řada klubů láká
hráče do svých klubových řad příslibem
členství ve federaci, poněvadž jinak nemá
moc co nabídnout, zároveň však nechce
ve prospěch ČGF odvést ani zlomek pří-
spěvku vybíraného od hráčů za členství.
Bývaly doby, kdy ČGF měla mnohamilionové
příjmy za členství v Centrální mimoklubové
registraci, dnes máme u řady klubů regis-
traci s účinky CMR, příjmy zůstávají v něko-
lika klubech a ČGF jako celku chybí.
Odmítnutí zvýšit příspěvek z 300 na 400 Kč
považuji tedy za neuvážené a nedomyš-
lené, po kterém teď bude muset Herkules
ty Augiášovy chlévy pořádně vyčistit. Také
zavést nějaké příspěvky ve stylu bankovních
poplatků za užití serveru, za účast v soutě-
žích organizovaných ČGF atd. Výbor musí
přijít s iniciativními návrhy, nemá co ztratit.
Zamítnutí návrhu nových stanov nelituji,
možná si to zopakujeme ještě jednou
nebo vícekrát, než se najde správné ře-
šení. Ve staré Rakouské říši se občanský
zákoník připravoval 40 let, za to vydržel
od roku 1811 až do roku 1950, kdy byl
nahrazen z ideologických, nikoli právních
důvodů.
Zpětně je zřejmé, že jsme na začátku pro-
cesu přípravy udělali kvůli spěchu chybu,
která se nám teď mstí a kterou musíme
dodatečně napravit. Nejsou totiž dodnes
jasná základní řešení, která musí být uči-
něna na úrovni výboru a konference de-
legátů klubů, pak teprve mohou právní
experti napsat stanovy. Jedná se o roz-
hodnutí ohledně členství, hlasovacích
práv, hendikepové autority, složení výboru
a možná ještě dalších bodů.
Všechny tyto body mají variantní řešení,
o nichž nemůže rozhodnout ani výbor, ani
žádní sebekvalifi kovanější právníci, ať z členů
ČGF nebo advokátů mimo ČGF. Proto návrh
pro mimořádnou konferenci, která má být
ke schválení stanov svolána, musí obsahovat
variantní řešení základních výše zmíněných
otázek, ze kterých musí konference vybrat
ta správná a zbytek stanov musí být sepsán
tak, aby obstál při všech variantních řeše-
ních. Bude to obtížné, ale dá se to zvlád-
nout. Jinak se nepohneme kupředu.
JUDr. Jiří Němec,
GK Čertovo břemeno, Alenina Lhota
Dráždí mě, že řada klubů láká hráče do svých
klubových řad příslibem členství ve federaci,
zároveň však nechce ve prospěch ČGF odvést ani
zlomek příspěvku vybíraného od hráčů.
Jedni prosazují své zájmy proti druhým a pak ještě
první s druhými proti třetím.