Page 81
WWW.CASOPISGOLF.CZ
79
Vzhledem k celkovému součtu
nákladů na hraní golfu jim při-
nese celkově větší požitek a lepší
výsledky hrát s ustáleným výbě-
rem nových či zánovních míčku.
Když už se rozhodneme hrát
kvalitními novými míčky, logicky
se nabízí otázka, jako dlouho vy-
drží nový a drahý míček. Podle
vývojového inženýra Deana
Snella, který pracoval pro Tite-
list a TaylorMade, vydrží v pří-
padě rekreačních hráčů kvalitní
nový míček více než 250 ran
drajvrem, než se na něm za-
čnou fyzikálně projevovat stopy
opotřebení. V případě nejlep-
ších světových profesionálů s vy-
sokou dynamikou švihu je to
100 odpalů drajvrem.
Z toho vyplývá, že hráči, kteří
mají vcelku dobrou kontrolu
přesnosti, si klidně mohou
dovolit investovat do kvalit-
ních míčků, protože opotřebení
těchto míčků je podstatně po-
malejší než pravděpodobnost
ztráty.
Nicméně verdikt specialisty na
konstrukci míčků Deana Snella
je velmi nesmlouvavý, pokud se
týká míčků, které byly nějakou
dobu ve vodě. Už po 48 hodi-
nách strávených ve vodě začíná
negativní působení vodního pro-
středí na strukturu a charakteris-
tiky míčku.
Už po zdánlivě nedlouhých
48 hodinách ztrácí míček něco
z rychlosti a konsekventně tedy
klesá i délka ran s takovým míč-
kem. Po dvou nebo třech týd-
nech ve vodě je míček „mrtvá
liška“. Docela bych si vsadil, že
jste už pár takových koupili a pak
jste se divili, proč to „nelítá“…
Mezi to nejhorší, čeho se golfi sta
může dopustit, je hrát s míč-
kem ukradeným z driving range.
Etický rozměr takového chování
se mi zdá být natolik zřejmý, že
ani nebudu plýtvat slovy k od-
souzení takových jedinců. Exis-
tuje však nejen důvod etický, aby
nikdo takovou „čuňárnu“ nedě-
lal. Je to praktický rozdíl mezi
chováním míčků z driving range
a opravdových kvalitních golfo-
vých míčků.
Podle amerického golfového tisku
byla uskutečněna podrobná srov-
návací studie chování cvičných
míčků z 20 různých cvičných od-
pališť v USA. Statistiky letu těchto
míčků pak byly porovnány s vý-
kony nových míčků Titleist ProV1.
Experiment se uskutečnil s vyu-
žitím švihového robota v zájmu
objektivnosti výsledků. Robot byl
nastaven na rychlost švihu 80 mil
(128,75 km/h), kterou autoři testu
považovali za vhodnou z hlediska
výpovědní hodnoty pro rekreační
golfi sty a jejich rychlost švihu.
S použitím nových míčků Titleist
ProV1 a s železem číslo 7 robot
vykazoval statistický rozptyl mezi
134,4 až 139 metry. S použitím
cvičných míčků pro driving range
byl rozptyl přesně stejně nastave-
ného robota mezi 127,1 metru až
153,6 metru. Pro golfové skóre je
to propastný rozdíl v konsistenci
délky. Zatímco míčky Titleist
ProV1 za výše uvedených podmí-
nek měly délkový rozptyl pouze
4,6 metru, v případě míčků z dri-
ving range činil délkový rozptyl
26,5 metru.
Pokud tedy v sobě nenajdete
dost morálních důvodů, abyste
nepoužívaly ve hře míčky z dri-
ving range, pak je k dispozici
opravdu pádný důvod technic-
ko-statistický. Ono přehrát green
o 4,6 metru nebo o 26,5 metru
je opravdu rozdíl.
Podle vývojového
inženýra
Deana Snella,
který pracoval
pro Titelist
a TaylorMade,
vydrží v případě
rekreačních
hráčů kvalitní
nový míček více
než 250 ran
drajvrem, než
se na něm
začnou fyzikálně
projevovat stopy
opotřebení.
DRIVING | Zamyšlení, refl exe
Hrát s drivingovými míčky je nejen neetické, ale také to negativním
způsobem ovlivní vaši hru.